Site Network: Home | DeviantArt | FA | About



Intertalleres y lecturas
marzo 18, 2008

Por este tiempo he estado realizando un proyecto: El concurso intertalleres de la Facultad de Arquitectura de la UNAM y me he involucrado lo suficiente con éste como para alejarme del blog y demás sitios que acostumbraba frecuentar. He caído en un dilema relativo a mis expectativas de dicho concurso. ¿Cómo decirlo? Me parece que terminará siendo —por lo menos este año que yo me encuentro involucrado —un total fracaso y eso se debe a un pequeño detalle que, personalmente, creo es falta de entendimiento y un ridículo problema de semántica que, no debiera suceder. La convocatoria al concurso es lo suficientemente clara como para evitar que se den las interpretaciones que se le están dando.

He insistido demasiado en esos errores de interpretación, lo ha hecho mi asesor de proyectos, lo ha hecho mi equipo de trabajo; pero aun así la necedad es un gran problema que no tiene solución. Estamos convencidos de que las bases dicen lo que dicen —sería difícil no estarlo cuando son tan claras —. Podríamos dudar de nuestro convencimiento si pusiéramos demasiada atención en lo que están realizando los demás equipos de trabajo en el taller y lo que están haciendo la mayoría de mis amistades en sus respectivos talleres.
Bueno, el problema:

El título de la convocatoria dice «Diseño de estructura y cubierta para albergue temporal.» Me parece lo suficientemente claro como para pensar en un proyecto de determinada dimensión y de cierta complejidad estructural. Eso sólo es el título; abajo, en las bases describe claramente el tipo de proyecto que se pretende concluir.
En la sección de: TEMA DE CONCURSO: Se enfatiza en negritas el párrafo «Diseño de albergue y su reutilización posterior a la emergencia como espacio de equipamiento.»
En el segundo párrafo dice, textualmente «El módulo básico de albergue se diseñará para dar alojamiento temporal a 20 familias de 5 miembros cada una de ellas.»
No creo necesitar, por el momento, más extractos de la convocatoria para fundamentar mi molestia con la lectura general de programa.

Primero. El tema: ¿qué es un espacio de equipamiento? Personalmente lo defino así: es un espacio que provee de servicios públicos que elevan el valor económico de un zona urbana o rural específica; tal vez para el caso de un desastre natural o geológico, podría considerarse el equipamiento como un foco de reactivación para la población o reposición de algún servicio perdido en el siniestro. Más allá de la plusvalía se consideraría como necesidad de recuperación.

Segundo. El concepto me parece claro: Módulo básico.
No hablaré de arquitectura como tal. Primero, el sustantivo módulo: Cada uno de los elementos independientes, estandarizados, que pueden ser usados para constituir una estructura más compleja. Segundo, el adjetivo básico: la formación de un punto de partida o un elemento esencial, fundamental; consistente del mínimo requerido sin lujo o mayor elaboración, lo más simple y el nivel más bajo.
Ahora, entendiendo los dos conceptos por separado y la relación entre los mismos, podremos definir lo que es "módulo básico". Entendámoslo como el elemento independiente e indivisible que puede generar una estructura más compleja, pero nunca más simple. Ahora, si el texto dice «El módulo básico de albergue se diseñará para dar alojamiento temporal a 20 familias de 5 miembros cada una de ellas.», yo lo que entiendo como la pieza más pequeña del diseño es un espacio para 100 personas.

Finalmente, recuerdo claramente un reclamo de una compañera de grupo.
—Si lo que querían era que hiciéramos un albergue para 100 personas, ¿por qué lo pusieron así? era más fácil decir que era para 100 personas que 20 familias de 5 personas.

Estoy de acuerdo en principio, si lo quieres para 100 personas, lo pones así… ¿o no? Pero aquí me permito introducir una lectura de esa frase; ¿qué diferencia hay entre "100 personas" y "20 familias de 5 miembros"? La suficiente como para hacer la aclaración en las bases del concurso.
Ahora sí hablemos en términos arquitectónicos; es imposible hacer las mismas consideraciones con diferentes definiciones de capacidad, aunque implique el mismo número de usuarios; conlleva diferentes estructuras espaciales.

Ejemplifiquemos:

Asumamos una capacidad requerida de 100 personas.

Un acercamiento sería analizar las proporciones de población de la República por género y edad, encontrar la media general y , ahora sí, partir de un requerimiento de programa más específico que sólo una cantidad. Se podría contemplar en ese momento, una proporción de hombres y mujeres, adultos e infantes; esto como un pronóstico de la población que puede ocupar el albergue y dosificar el espacio interior para este pronóstico.

Ahora, asumamos una capacidad requerida de 20 familias de 5 miembros cada una.

En este caso el acercamiento es muy diferente. Aquí se evita el análisis de la población pero, es sustituido por un análisis de costumbres global, nace la necesidad de encontrar los usos comunes que se le da a la vivienda en la mayoría del país. Y en este caso, tomar esas concordancias como elementos generadores de espacios. Adaptar un espacio a la mayoría de los posibles usuarios. También, como premisa, el requerimiento de las veinte familias es muy importante ya que, independientemente de los usos y costumbres, es necesario proporcionar un espacio que promueva la integración familiar y alejar agentes externos lo más posible de una célula familiar.
Esto sólo es la lectura que, creo, debió darse a la convocatoria. Podría haberse evitado el trabajo de proyectos que no cumplen con el requisito primordial.
Aclaro, en ningún momento me parecen erróneos los proyectos que se gestan en estos momentos; más aún, me parecen adecuados dentro de una problemática específica, dentro de un marco de acción específico; son interesantes propuestas de proyectos de vivienda mínima e industrializada, con expresión estética adecuada, con muchos aciertos; pero, con un error: No es lo que se pide.
Finalmente creo que un ejemplo esclarecedor de lo que sucede puede ser el siguiente:
Es hacer una hermosa vajilla cuando te han pedido remodelar el cuarto de cocina…
Pregunto: ¿qué harías como cliente si te llegan con una propuesta así?

Posted by «jmp...» 20:31 0 adiciones  

variedades: , , , ,



A clases, nuevamente
febrero 04, 2008

Bueno, estoy a punto de entrar a clases; mañana inicia mi sexto semestre en la carrera de arquitectura… a ver qué pasa.

Nueva gente, nueva actividad… según sé, es el concurso inter-talleres —el cual suena interesante —. Por el momento no tengo mucho que decir, tal vez… no, no tengo nada que decir en este preciso instante; tal vez cuando las actividades comiencen mi mente ande muy activa y pueda plantear nuevos temas para discutir o sólo para exponer.
Siempre me ha parecido que es más fácil hablar de arquitectura cuando tienes algo con qué ejemplificarla: un proyecto, una obra, algo ya hecho… Para fines prácticos prefiero analizar mis propuestas —no sé si llamarlas aún así —teóricas basándome en mis propios proyectos, para experimentar la factibilidad de las ideas en un campo visual y espacial propio. Podría analizar mi teoría en otras obras afines pero, no creo haber encontrado alguna aún.
No digo que mi propuesta sea totalmente innovadora ni nada parecido; sólo no he visto algo que sea parecido —hablo de la propuesta de soundscape, la llamaré así para denotar mi anexión a una forma de expresión y análisis sonoro y musical que se lleva a cabo —.
Ahora que lo menciono… el Soundscape es algo que será conveniente analizar como propuesta sonora y sus ulteriores aplicaciones. Claro, tendré que refrescar las fuentes y mi conocimiento del tema.
Hasta entonces.

Posted by «jmp...» 19:54 0 adiciones  

variedades: , , ,



Los sentidos se materializan en la arquitectura.
enero 30, 2008

El tacto, la vista, los aromas, los sabores y los sonidos son las herramientas con las que cuenta el cuerpo para medir un espacio. Mediante la vista se percibe la dimensión y la forma de un espacio y la iluminación genera proyecciones de sombras en los cuerpos que remiten a ciertos materiales y texturas que el tacto recuerda y anhela o evita sentir; los aromas, combinados con las texturas, detonan recuerdos y proporcionan una conexión emocional entre el hombre y el espacio; algunas referencias visuales como los colores y las formas asemejan alimentos y producen recuerdos de ciertos sabores. Mediante los sentidos se consigue un reconocimiento y memorización del lugar. Esto conlleva aspectos buenos y malos; en el lado positivo se encuentra la inclusión del lugar en la memoria de la persona, una asimilación de los usos en relación a las evocaciones producidas en el campo sensorial. En el lado negativo se encuentran las incorrectas interpretaciones sensoriales y las evocaciones morfológicas incorrectas. Para evitar esto se tiene que usar un proceso creativo más complejo y que produzca evocaciones abstractas y no figurativas. El sonido, por su naturaleza, es el elemento más adecuado para producir estas evocaciones: sin forma, sin color, sin aroma, solamente vibraciones del aire, produciendo elementos de percepción sensorial sonora que producen referencias visuales abstractas o nulas.

Son elementos tangibles abstractos que eliminan cualquier contaminación visual del objeto, obteniendo solamente la referencia sonora relacionada a emociones y sensaciones —como la música — y no a objetos.

A primera vista parece ser una problemática banal, pero no lo es… O, realmente no lo sé —¿acaso hay forma de saberlo? —, sólo es una hipótesis que escribí hace algún tiempo y me agradó la idea de compartirla, finalmente; es un proceso que recién voy comenzando y un tema que planeo explorar como arquitecto (o estudiante de arquitectura para ser más preciso). Conocer sus posibilidades, sus limitaciones, tal como las de los mismos sentidos que quiero llevar a su abstracción más pura —suena muy grande y a la vez tan irrelevante… no lo sé, insisto —. Explorar, finamente es eso lo que quiero hacer. Aprovecho para hacerlo ahora y no después, cuando ya no tenga esta ilusoria libertad para proyectar.

Un tema aparte: Esta ilusoria libertad, es hermosa y tan corta; podría decir sin temor a equivocarme que es lo único que realmente aprecio de la escuela. El aprendizaje es inherente, por eso no merece una emoción a mencionar. Pero, el sistema académico no me parece correcto, nunca me lo ha parecido desde que entré a nivel licenciatura —en aquellos días era Diseño Gráfico y por varias anécdotas terminé en arquitectura, una pasión de tiempo completo —; ¿cómo se forma a un profesional con un sistema tan abierto y sin un verdadero (perdón por la frase de mercado) control de calidad? Es algo que no me planeo contestar porque no sabría cómo comenzar… Para quienes me conocen, puede parecerles sólo una excusa que justifique mi historial académico (ummm… dejémoslo en que no tiene constancia, nada).
Es algo que no se puede evitar, pero qué más queda que sacar lo más posible de la experiencia y aprovecharlo como mejor se pueda. Finalmente, es lo que se hace en toda actividad humana.

Posted by «jmp...» 19:00 3 adiciones  

variedades: , , ,



Sobre la visión del arquitecto (una algo errada)
enero 28, 2008

Bueno, el primer post real que haré, el anterior sólo fue presentación y demás protocolo…

Viendo el blog de alguien, hace algún tiempo hizo un post muy, muy, muy visceral y los últimos párrafos decían así:

Dejemos en paz mis traumas, lo que no me gusta de los arquitectos!!.... de tan dificil que es la escuela, son tan resistentes al fracaso, es taan dificil que no te duela que tu profesor se burle de tu proyecto, que arranque tu maqueta... pocos sobreviven a ello, a los que verdaderamente les apasiona, tal vez por ese motivo desarrollan ese carácter, que no me gusta, de "Yo lo sé todo", y se convierten en semidioses que todo lo pueden hacer y lo saben hacer, claro siendo todologos pero especialistas en nada.

Cómo me gustaría ser así, pero la Arquitectura es un arte tan abstracto, en dónde nunca alcanzarás a perfeccionarte en todo, es por eso, tienen razón, tan incomprendidos como artistas, sabiendo de todo, por que para ser Arquitecto, debes de ser... extraordinario, ash-..... quisiera estudiar Arquitectura, tal vez termine casandome con uno!! jaja bueno que no sea de la UNAM jaja -_-

No me canso de reír de lo que dijo; claro cuando lo leí por primera vez me pareció ridículo y me molestó un poco —claro, ahora sólo es gracioso —.
A ver, por dónde empezar… Yo creo que será por lo de "semi dioses", porque lo anterior en cierto punto es cierto, pasa eso en la escuela y te amargas, no todos, pero sí la… momento, no conozco a nadie que se amargue por esas revisiones. Ahora sí… semi dioses… es ridículo, nadie que conozca se siente así, ningún arquitecto o estudiante de arquitectura; ¿que se pueda hacer todo y saber todo? Es imposible; me tranquilizo pensando que ella habló de forma hiperbólica. Todólogos y especialistas en nada (ufff), creo que se fue con la idea de que los arquitectos te hablan de tantas cosas que se pueden hacer en un proyecto y al final nunca lo aterrizas bien porque no sabes cómo resolver las cosas y ellos no te ayudan —o no preguntas —. Yo creo que los arquitectos son especialistas en algo; como cualquier otro profesional, un arquitecto debe especializarse en una rama de la arquitectura para desarrollar su trabajo en aquella. No conozco a un sólo arquitecto exitoso que no se especialice en algo: construcción, estructura, instalaciones, proyecto, etcétera… Hay tantas formas de desarrollar la arquitectura que no puedes no especializarte; ¡estarías perdido en un campo tan amplio!
Le gustaría ser así… Por eso no logró encontrarle el "gusto" a la arquitectura.

Ahora, el punto más peliagudo de su post… Arquitectura es arte; arquitecto… artista??? (y aparte incomprendido) Esto es muy parecido a la discusión de que si el diseño es arte o no; he escuchado y leído varias opiniones, tanto a favor del sí como del no, que el diseño es arte porque está desarrollado a partir del mismo proceso que éste y es una forma de expresión estética. O, por otro lado: el diseño no es arte porque tiene una finalidad práctica.
Yo me inclino por la segunda, por el no; el diseño no es arte, principalmente por la parte de la finalidad práctica, pero también porque dentro de ese fin utilitario no hay una necesidad espiritual —inherente al arte —.
También menciona como característica de un arquitecto que este debe ser extraordinario… ¿Cómo refutar a eso? Podría tomarlo como un halago y no decir nada, pero no, no estaría bien. ¿Cuánta arquitectura se hace en el mundo? Mucha, a todas las escalas; pero muy pocos arquitectos llegan a alcanzar aquel título de extraordinarios. Si ella dice que se debe ser extraordinario, me preguntaría: ¿por qué hay tanta arquitectura ineficiente?, ¿porqué hay tan pocas obras extraordinarias?, ¿por qué, si el arquitecto debe ser extraordinario, no ha alcanzado la perfección como profesional?…
Las últimas frases no tienen sentido, mera opinión…
Aunque podría decir lo mismo de todo el post, pero era conveniente mecionar algunos errores que me parecen comunes en la percepción de la gente hacia la arquitectura y el arquitecto y tratar de que se eviten.

Posted by «jmp...» 01:49 4 adiciones  

variedades: , , , ,



Hola y bienvenidos
enero 27, 2008

Aquí está, un nuevo blog en este incipiente año.


Pensé, ¿de qué hablar en un blog? pues tuve algo de experiencia (non grata) en algunos blog pasados… unos abandonados y otro que continúa, jodidamente pero continúa. Luego diré la dirección, por ahora, me limitaré a reseñar lo que vendrá en este blog:

El título dice (primero): Arquitectura casual. Esto es muy obvio, pero lo mencionaré de cualquier forma… Arquitectura: una profesión que abarca tantos campos de conocimientos y que no se enfoca a ninguno —lo cual es mentira y me esforzaré en demostrarlo —, un amor de toda la vida para muchos arquitectos y a final del día, una necesidad para la sociedad. Casual: Pues nada, sin formalidades y honesto —luego reviso el diccionario o la Wikipedia para la definición correcta; pero bueno, la idea ahí está.

Luego dice causal… es que ya no estoy seguro si la arquitectura siempre debe tener una causa (hablo de un sentido formal y conceptual, porque causa siempre hay, social, espacial, bla, bla, bla… llamémosle necesidad a esas causas). Vamos, muchas veces la arquitectura termina de una forma, por muchas razones que nada tienen que ver con el concepto que le ha dado el arquitecto que la pensó y otras, sólo lo justifican de la forma que parece ser correcta cuando ya se terminó todo.

Eso es, vagamente, lo que tratará este blog. Arquitectura

Posted by «jmp...» 02:31 1 adiciones  

variedades:

Suscribirse a: Entradas (Atom)