C·A·E…

Sobre el espacio público…

2010-05-14T00:31:00.005-05:00

… se puede decir tanto, pero preferiría hablar sobre las fuentes teóricas como un espacio; sobre las cuales, en arquitectura, hay una tendencia a la reducción, por lo menos en el arquitecto común y corriente; pocos son los que hacen conexiones complejas en su aparato teórico correspondiente y son capaces de generar conocimiento innovador.

Hay recurrencias, cierto; hay convenciones, cierto; hay autores indispensables, algo de cierto tiene pero puede ser una falacia. Lo indispensable no son los autores, lo grandes arquitectos, los teóricos de la disciplina (no oficio; discusión apasionante si la arquitectura es oficio o disciplina). Las referencias externas son escasas fuera de AutoCAD, las citas bibliográficas son un lenguaje desconocido, la paciencia del pensamiento crítico es impaciente, la abstracción es recurrente, es nociva. No aquella abstracción como herramienta para procesos analíticos, sino la abstracción dentro del pensamiento arquitectónico que deviene tautología. Diseña para públicos imaginados, modelados por él —nada dicho aquí es definitivo, solamente percibido—; abstrae sociedades a conveniencia, diseña con criterios estéticos educados en la disciplina, usualmente diferentes a las de las personas que serán los dueños finales de aquellos espacios. El pensamiento teórico manejado de tal forma no construye una reducción teórica. Teoría reducida sería una expresión más real.

Los arquitectos no leen… ¿Los arquitectos no leen? Sí leen, pero poquito. Con imágenes. Sin referencias. En papel couché. Blogs. Twitter… leen, es innegable; ¿adecuadamente?, de nuevo: cuestionable aseveración. Comenzar a tratar las fuentes teóricas como un espacio sería adecuado; volver digeribles las innumerables referencias para la forma de leer de los arquitectos: como objetos tangibles, como lugares delimitados, como imágenes familiares.

La teoría arquitectónica visita siempre los mismos museos: Le Corbusier, Gropius, Villagrán, Ruskin, Vitrubio, Mies, Palladio, Wright, Derrida en algunos casos, etc. Los grupos de visitantes escuchan al guía, murmuran entre ellos, observan las imágenes expuestas, olvidan leer las fichas y esperan el término de la visita para volver a casa, ir por un café, o hacer cualquier otra cosa. Salen del museo y vuelven a casa, caminan por la calle ignorando todo estímulo sensorial, pensando solamente en las imágenes y en qué forma podrán utilizar esas imágenes, aquellas composiciones, los materiales tan hermosos y brillantes (claro, no han visto cómo después serán cubiertos, no por pátina; por el polvo, el óxido y se volverán viejos y olvidables, desechables) en sus proyectos y, ya no bocetos, planos.

Alguno se queda en el museo, observa las imágenes y nota que no le dicen nada, lee las fichas y se da cuenta que las 18 dicen lo mismo, con diferentes palabras tal vez; se decepciona y, tras vagar algún tiempo entre las salas, nota que aquel museo se encuentra cerca a una plaza viva y bulliciosa. Recorre el laberinto de salas para salir y acercarse a aquella plaza.

Vaga sin rumbo por la plaza, escucha una conversación al pasar junto a un pequeño grupo, caminará junto a una pareja y escucha algunas frases «te extrañaba, fuiste tú quien me abandonó aquella vez, debí regresar pero no supe cómo hacerlo, tuviste el…», se acerca a una mesa de un café que se abre a la plaza y le pide a un lector absorto su encendedor para prender un cigarrillo, pues olvidó el suyo en casa; observa el libro que tiene en la mesa aquel hombre, anota el título en su mente, toma el encendedor, prende el cigarrillo, agradece, se queda parado intentando decidir hacia dónde dirigirse: izquierda, derecha, de vuelta a casa… toma la derecha y abandona la plaza, camina por calles que quiebran ligeramente, observa las sombras, las fachadas; le llama la atención una persona al otro lado de la calle, le parece agradable… discretamente se acerca, piensa en las formas de entablar una conversación, avienta el cigarrillo hacia un lado y cae junto a un perro, que chilla y su dueño reclama «¡idiota!». La persona que seguía notó la situación, rió y se acercó. Aprovecha la situación y saluda, caminan, platican; «¿haces arquitectura?, sí, ¿qué me puedes decir de aquel edificio?, …, ¿y de aquel?, mejor dime tú qué piensas de ellos y qué representan para ti… ».

Recorren el lugar (¿pueblo? ¿ciudad? ¿centro? ¿periferia?), calles y plazas, a sol y sombra, no entran a ningún edificio, se acercan a algunos, observan las puertas que los rechazan y continúan su camino; encuentran uno abierto, sin puertas, sin límites que alejen o acerquen las calles y plazas: una calle fuera de las calles.

El recorrido se vuelve recurrente, otros recorridos se vuelven consecuencia, más recorridos se vuelven introspectivos, finalmente los recorridos comienzan a volverse analíticos. Piensan en nodos, en bifurcaciones, en divagaciones, en espacio público; nunca entran a los espacios cerrados, se vuelven extranjeros en su propio lugar, conocen cada forma y han escuchado y tenido bastantes conversaciones sobre la gente, el clima, la vida, los deseos, la arquitectura se vuelve un telón de fondo, una excusa espacial irrelevante para el devenir. Recorren sin buscar, andan sin un fin, llegan a nodos y los abandonan después de unos minutos o varias horas. Se acercan a la gente, la evitan. Hablan de ellos, hablan de aquellos, nunca del dónde. Ese dónde se construye en cada vector de su recorrido, son nómadas citadinos, se vuelven abstracciones irreductibles. Devienen en conjunto e imperceptiblemente superan sus lugares y caminan sin rumbo llegando a lugares adecuados.

Se pierden y se encuentran en un lugar nuevo, rodeados de gente a la que entienden sin conocer, respetando sus lugares y motivando su movimiento. Autores, referencias, lugares, tipologías, todo se vuelve irrelevante al entender de otra forma el espacio; sin embargo, están ahí, los edificios, las calles, avenidas, plazas, parques. Habrá más, habrá menos, de gran calidad, de dudosa calidad; sin embargo… se adaptan porque han aprendido a caminar fuera de los museos y de los recorridos sugeridos.

El espacio teórico es inmenso, es un lugar público y es deseable (necesario, diría yo) perderse en él, pues caminar entre campos ajenos abre los ojos y rompe los anquilosamientos sensoriales; el problema sobreviene cuando uno olvida regresar la mirada y depurar contenidos para una aplicación en lo propio: arquitectura, diseño, como deseen llamarle. El diseño mismo es un espacio público, crece y se transforma con los locales y los visitantes. Hablar como extranjero en tu propia lengua hará que el lenguaje evolucione y, con él, los espacios entendidos o creados por uno mismo y por los otros.

El mundo es un pañuelo

2009-12-12T20:27:00.003-06:00

Sé que no he escrito en muuucho tiempo, pero eso sucede por falta de organización; aunque no por eso este blog deja de existir, tal vez serán 2 lectores —y seguro uno soy yo— pero creo que en Goole sale más seguido, por las imágenes, alguna que otra tag recurrente, no sé…

Lo que sí es seguro es que en Google images algo ha de salir, pues en una entrega de final de semestre apareció una de mis imágenes como portada de carpeta de una chica del grupo… Le pregunté que de dónde la había sacado y me dijo que ella la había hecho ( sí, ajá… ) y le dije que estaba chida ( dijo, por evitar incomodidades y al fin, sólo era un croquis del plano de la Colonia Roma ) y, lo mejor, lo agradeció… Luego le comenté que había hecho uno parecido y sólo se rio y me quitó la hoja… vaya usted a saber qué pensó, pero lo único seguro fue que sí era mi imagen.

Y nomás para que no digan que no hago nada, una imagen general de cómo quedó mi entrega ( cualquier opinión, comentario, insulto, declaración de amor, etc… es bien recibida y apreciada por este su autor de confianza… sí soy de confianza, ¿cierto? ) :

Así en chiquito, para que no se la roben tan fácil *cof cof*

Postura teórica II: Concepto

2009-08-07T18:30:00.001-05:00

Tiempo ha pasado de que escribí los inicios de la postura teórica, me parece justo comenzar ya con el tema de concepto.

He dudado mucho el cómo comenzar este tema ya que tengo ciertos temores —tal vez infundados— sobre la importancia del concepto arquitectónico; y no me refiero al problema de qué es el concepto arquitectónico en cuanto a su significado, sino a algo más elemental:

cómo darle la importancia justa.

A lo largo de la carrera he escuchado tantas discusiones inútiles sobre lo que es el concepto arquitectónico; comenzando desde qué es un concepto, y luego lo que pasa con un concepto cuando se le pone el adjetivo arquitectónico, o cuál es la forma en que el concepto arquitectónico se debe entender, hay tantas versiones que no dicen lo principal: el concepto arquitectónico es el inicio y fin de todo proceso arquitectónico.

¿cuántas veces no se ha visto que se desarrolla un proyecto a nivel ejecutivo con cientos de planos, siendo que desde un inicio el proyecto no tiene razón de ser? más aún, ¿cuántas veces no se ha visto que al final del proceso se busca una justificación conceptualoide para el proyecto? un parche requerido para justificar la existencia como arquitectura del objeto resultante.

Al final, lo importante es entender el inicio de cualquier proyecto como:

un proceso conceptual que no comprende ningún elemento físico concreto, ninguna materia, ningún material, solamente la necesidad espacial específica del proyecto y entenderla a través de un sistema homólogo o un elemento abstracto que compacte los requerimientos principales.

Esto puede sonar terriblemente incoherente y estoy de acuerdo que lo es en este punto, pero aún falta explicar algo: es una parte del proceso muy sutil y considero bastante efímero su tiempo de vida; el entender el sistema símil es entender el concepto base.

En el momento que el concepto base es asimilado, a partir del requerimiento arquitectónico, se deben entender sus límites y sus alcances; al entender este segundo nivel de abstracción, se obtienen las herramientas indispensables para la argumentación crítica de los demás elementos, como la materia y los materiales.

Cada concepto contiene elementos muy simples; de hecho, el concepto mismo es el elemento mental más simple, pero conlleva ciertas implicaciones que lo vuelven afín con otros conceptos no arquitectónicos, los cuales son los verdaderos elementos configuradores del espacio arquitectónico.

Finalmente —en esta linea de argumentación general— el concepto arquitectónico es un elemento mínimo en el proceso general de la arquitectura que a pesar de su simpleza es el verdadero articulador de un proyecto arquitectónico. Dicho eso con motivo de aclarar los conflictos creo existentes en el desarrollo conceptual de la arquitectura, a saber:

otro problema muy común en la arquitectura es la interpretación errada del concepto como una analogía formal.

Un concepto arquitectónico es una abstracción de la significación espacial de un proyecto, una analogía formal es un resultado visual que nada tiene que ver con un concepto que es el fundamento esencial.

Pensé hablar de tipos de conceptos, mas no estoy seguro aún de un método de clasificación; por ejemplo, no me parece correcto diferenciar los conceptos por su capacidad de extensión, algunos permiten mayor experimentación espacial, otros mayor experimentación material, otros mayor experimentación matérica y es un hecho que eso no los vuelve diferentes en su calidad, modifica su capacidad, pero no es motivo suficiente para separarlos. Eventualmente podría ser útil la división para facilitar su aplicación y economizar el tiempo de especulación conceptual… aún no estoy consciente de la estructura de dicha taxonomía, así que decido dejarlo como tema pendiente ya que no afecta el desarrollo de el tema del concepto en sus generalidades.

Como cierre momentáneo del concepto y pauta de inicio para el siguiente tema —materia— me gustaría hablar de la permanencia del concepto a través del proceso proyectual:

A pesar de que el tema es muy conflictivo, me parece que la gran mayoría de los arquitectos (esperando realmente que fuesen todos) considera el concepto arquitectónico como una constante del proceso que es susceptible de modificaciones superficiales o reconfiguraciones en su estructura inicial; no es el inicio físico del proceso proyectual, tal vez el concepto no es algo consciente durante las primeras etapas, lo cuál tampoco significa que no exista; existe desde el inicio, está durante el proceso e inevitablemente llega un punto en el cual el diseñador descubre cierta constante en el proceso… ¡No es una epifanía! es sólo el devenir del proceso a un plano consciente. En un proceso ideal —tomando como ideal la claridad del proceso e identificación del método y transiciones de etapas, nunca pensando en el proceso real como algo menos efectivo… he dicho que el proceso es personal y la efectividad depende de cada diseñador, nunca del método teórico que, al seguirlo al pie de la letra (golpe fulminante para mi propuesta tal vez) se vuelve un texto lleno de buenas intenciones pero sin ninguna capacidad trascendental— el concepto necesita devenir en cualidades físicas específicas no definidas aún en este punto; las intenciones que expresan el rango de acción del concepto requieren una resonancia material que sólo ciertos elementos son capaces de proporcionar, el encontrar aquellos elementos es la primera parte del proceso donde interviene el plano de la realidad física —asumo la existencia de una realidad ontológica abstracta para fines prácticos en el proceso a pesar de que es un tema justamente discutible, con gran variedad de posturas y sin respuesta clara aún—, realidad que mostrará, aparentemente, de forma clara las primeras intenciones del proyecto.

El siguiente tema es, claramente, la materia; será dividido en dos partes, a saber: abordando la conexión del concepto con la realidad física en una primera etapa (materia), seguida de la explotación de los recursos físicos disponibles para el diseñador (material). Dividido así con el deseo de crear una conexión clara entre la conceptualización pura, la conceptualización dirigida y las posibilidades estructurales reales.

Postura teórica I

2009-06-21T21:30:00.003-05:00

Hago primero la sutil advertencia —a arquitectos, teóricos y estudiantes emancipados—: Esta postura teórica no planeo comprometerla a un proyecto inmediato o, cuando lo haga, siquiera a un proyecto específicamente arquitectónico ya que es una postura y un plan de acción para enfrentar un proyecto de diseño, nunca intentará ser un proceso dogmático con una metodología definida —esa viene después, primero hay que entender el proceso de creación de cada diseñador—, esa se obtiene personalmente y de acuerdo a las necesidades de un proyecto específico.

Es una postura concebida a través de la poca experiencia obtenida en, digamos, mi vagar por muchas áreas del diseño —arquitectónico, de interiores, industrial, gráfico, tipográfico, textil, colaboración incluso en algún proyecto artístico— y al encontrar tantos puntos en común, sucede que comienzo a encontrar ciertos elementos rectores, también con ayuda de no pocas conversaciones informales; algunas de horas, otras tantas sucintas.

Ya que es una postura algo compleja de desarrollar de manera compacta por la forma en que ha sido adquirida, planeo desarrollarla en varias entradas.

Comencemos como primer tema con los paradigmas y su caducidad.

Este primer tema que, más que iniciar un proceso, se refiere a terminar con aquel bache que se llama paradigma. No digo que se deban ignorar, se deben asimilar y nunca tomar sus componentes como paradigma de diseño, nunca hay que seguir el lineamiento por el mero hecho de que sea un paradigma. Lo único que se debe tomar de los paradigmas es aquello útil.

Basta ya con el paradigma de la modernidad en la academia, peor aún, el paradigma de la posmodernidad está llevando a la ruina todo proceso creativo por la forma en que se ha manejado: como libertad total y berrinche anti-moderno antes que como una forma de plantear una nueva linea metodológica que pudiese llegar a ser un punto de partida para todo diseñador (pienso que en mi planteamiento pudiese intentar lograr eso… pero no, no lo creo) y crear una referencia cultural tan fuerte como la modernidad; cosa que, claramente, no se logró ni logra ni logrará con la posmodernidad.

Cada paradigma y corriente conceptual tiene un ciclo de vida muy claro: concepción, ruptura, apogeo, declive, revival y abandono.

Concepción: Sucede dentro de una corriente anterior, durante su etapa de declive y con la necesidad de creación de una postura adecuada a las necesidades de la sociedad de aquel momento que la postura anterior no es capaz de sustentar ya.

Ruptura: Cuando la corriente comienza a tomar fuerza y logra demostrar ante la sociedad expectante que es capaz de sostener sus necesidades mediante los postulados y obras que sustentan su bandera.

Apogeo: Es la etapa donde comienza la muerte de la misma postura ya que al no sostener un diálogo con otras propuestas comienza a perder claridad y convertirse en un paradigma, una solución preconcebida que evitará el análisis de la problemática real.

Declive: La postura ha caducado y comienzan a nacer nuevas ideas, frescas, con capacidad de sostener lo que ésta postura ya no puede y nace un diálogo entre ambas, es el último momento en que dicha postura será capaz de reconfigurarse y sobrevivir.

Revival y abandono: La última fase sucede cuando una postura no logró una reconfiguración y otras propuestas han tomado ya su lugar, llega un momento en el que, después de un primer abandono, algunos retoman sus postulados como nostalgia histórica y al comprobar que realmente no es más que un pastiche histórico terminan por abandonarla y se vuelve caso de estudio teórico sin sustento práctico.

Éste ciclo de vida muestra cómo cualquier planteamiento debe evitar caer en la idea de la infalibilidad de sus premisas, cuando ello sucede se pierde la claridad entre vida y teoría; cuando sucede aquello, es claro que un postulado, fuese tan bueno como pudiera ser capaz, no podría sostener un ejercicio proyectual consecuente con las necesidades sociales. Que esto esté sucediendo actualmente en la academia arquitectónica es clara muestra del matrimonio que muchos docentes han contraído con ciertas ideas y su necedad a ponerlas en perspectiva y demostrar que son incapaces de satisfacer a la sociedad actual.

Con esto no entro aún en el proceso proyectual que he adoptado, sino que busco aclarar la premisa principal de tal postulado:

No buscar un proceso dogmático, sino un proceso especulativo en su misma naturaleza, sin buscar un planteamiento estético lograr una experiencia estética y poética al explorar nuevas premisas proyectuales como:

Un proceso basado en la experiencia estética no visual del usuario.
Un lugar vivido a través de sus ambientes.
Un concepto capaz de sustentar un proyecto configurado mediante planteamientos de vida y no de lenguaje.
Un lenguaje abstracto que no aleje la atención de lo verdaderamente importante del proyecto.
Una solución primordialmente social y no económica.
Un diseño integral especulativo, nunca preconcebido.

Con estas premisas pienso ser capaz de desarrollar los siguientes temas:

concepto, materia, lenguaje y sociedad.

Supongo que serán cinco entradas en total, mas puede que no, eso sería cerrar el campo especulativo y el constante crecimiento de la postura.

Finalmente invito a que comenten y me digan si en algo puedo estar errado, en algo que no he mencionado, alguna falacia, alguna aportación, cualquier cosa que sea capaz de ampliar dicho postulado, aún sin nombre.

Asuetos y cambios de horario involuntarios

2009-06-17T00:43:00.002-05:00

¿Qué sucede cuando después de una época de poca carga de trabajo llegan las vacaciones?

Cuando antes dormías a las 4 o 5 de la mañana y te levantabas a las 10 para llegar a las 12 a tus actividades —que ya de por sí es un horario algo extraño—, llegan vacaciones y ya no tienes que levantarte a las 10 y el horario comienza a avanzar y las horas de sueño a recuperarse y llega el punto.

Dormir de 9 AM a 5 PM…

Es la antítesis del trabajo, dormir en horarios de oficina… Es lo mismo que muchos hacen en su trabajo, la única diferencia es que tienen los ojos abiertos y les pagan por ello T_T

Irónicamente es cuando siento que más he trabajado en lo que va del año —pena debería darme decirlo en público—, he acuareleado, dibujado, croqueado, leído bastante, comenzado a definir un planteamiento teórico propio —ahí luego hablamos de eso—, ampliado mis redes sociales, comenzado a apreciar la poesía —antes no lo hacía, no por falta de aprecio, sino por una extraña aversión patológica—… en fin tantas cosas…

El punto aquí es que necesito arreglar este desastre de vida que llevo, no porque no me siente bien sino, porque creo que no funciona con el mundo de la arquitectura —y eso ya está cabrón, es casi requisito no dormir para poder sacar los proyectos de la forma más incoherente posible—, y si no puedo adecuarme al mundo de la arquitectura; menos podré hacerlo al mundo real (arquitectos, no neguemos que vivimos en otro mundo donde creemos que la gente realmente pagaría por nuestros malviajes U_U)

La gran pregunta que queda:

¿Cómo fregados recupero un horario de sueño decente manteniendo las ganas de trabajar que llegan sólo en la noche?

Si alguien lo sabe, por favor que lo diga… o en su defecto, una sugerencia para funcionar en el mundo real con mis actuales hábitos ^_^

En serio, sentirme extraño entre arquitectos ya suena a pleonasmo >.<

Proceso

2009-06-06T21:50:00.003-05:00

un proceso conceptual de un coso que evoque la sensación de morada… algo corto el proceso aún pero como que ya ahí va, sólo faltan un par de cosas y hacerlo ya a tamaño real… >_<

¿A alguien se le ocurre un verbo que represente el coso?

La tautología de la arquitectura

2009-06-05T23:11:00.004-05:00

O bien podría ser la ambigüedad del pensamiento del arquitecto…

Hablan, hablan, hablan, hablan y al final cada quien tiene su propia idea y todo está bien aunque todo está mal y realmente la interpretación final depende finalmente del usuario y no del arquitecto.

Hablan de cómo un objeto debe expresarse a sí mismo y tener fuerza al representar una idea específica… Los elementos matéricos, la intención, los sonidos, las percepciones, todo debe ser claramente representado en el objeto. Puede ser cierto, puede no serlo; al final es cierto entre arquitectos, un mismo lenguaje, una misma interpretación y sin necesidad de palabras se da a entender toda intención arquitectónica y es más que clara para el lector de espacios experimentado.

Aunque vayámonos del otro lado, ¿qué sucede con el lector incidental de espacios?

Aunque se intente presentar un espacio totalmente claro para su lectura y vivencia —según el arquitecto y los cien críticos arquitectónicos que quieran—… cómo se espera que una persona que no hable el mismo lenguaje que uno entienda que:

un muro paralelo a otro, en un acceso que crea un quiebre del flujo, intenta representar la angustia por el despliegue de la posmodernidad y la añoranza del pasado emocional de la arquitectura y que, a través de un quiebre, creará un umbral que separará interior y exterior para finalmente enfatizar esa postura de separación del movimiento
—finalmente la idea es parte de la misma posmodernidad, pero eso es para otra ocasión… o no—

¿Cómo le dices todo eso a alguien que sólo irá a aquel espacio para hacer lo que tenga que hacer?

Más aún, el arquitecto intentará expresar eso y al final el usuario lo leerá como un par de muros que enfatizan el acceso, como un par de planos que crean un quiebre de flujo, parte del lenguaje del objeto mismo, representando la dinámica del espacio y la necesidad de crear vestíbulos tangibles en el inmueble… a ver, pausa. Todo eso está contenido en la presentación inicial de la intención y…

…

Ummm… ¡Carajo!… He caído en una contradicción; acabo de mostrar que puede ser cierto lo que yo mismo decía que no… XD

…

¿Será? ¿O sólo será que interpreto de forma involuntaria lo que aquellos muros quieren decir? Finalmente, bien que mal estoy más que atascado de este lenguaje —no digo que sea malo, no lo puede ser— y tal vez alguien que no lo esté, pudiese no entender ninguna de las anteriores y sólo ver la entrada, con muros, con quiebre, sin él, entender la vestibulación, o tal vez no, o sólo ver aquel lugar como un edificio horrible del que no entiende siquiera dónde está la entrada…

Todo este intento de evitar una explicación sucinta y aquel —tal vez dijera un psicólogo— temor a la claridad y el lenguaje directo, era para llegar a esta simple —o no tanto, pero sí corta— pregunta:

¿Cómo se crea un objeto que represente un ensueño personal —por irracional que sea— que tenga fuerza y sea claro para cualquier observador?

A veces sí puede tener algo de experimental e interesante la facultad, nomás no lo digan en voz alta.

Sea como sea el resultado de esta pregunta, al final del día la especulación es lo que me mueve… Aunque creo que, después de todo este escrito especulativo y aparentemente sin finalidad real —espero que no–, puede ser más que claro.

Flujo estático del espacio

2009-06-05T01:24:00.003-05:00

Sólo una ventana amplia, no hay más. Aquella es la imagen que enmarcará una vista siempre cambiante, diferente cada minuto, cada segundo, una secuencia de elementos que al inicio son incoherentes, atractivos, grandes distracciones por su belleza.

Antes que caigas en cuenta te encuentras mirando la caja tipográfica de un libro que aún emana aquel aroma a tinta que tanto amas, lo abres un poco, metes la nariz y respiras profundamente y en un instante la casa se llena de aquel olor; abres los ojos y sientes que al tocar el interior de las hojas tu dedo se llenará de tinta, así que te limitas a tomarlo de los bordes limpios de la página blanquecina.

Observas el blanco de la hoja y piensas que no debería ser ese el nombre, debería ser alguno más adecuado para aquel color hueso del papel y en un instante recuerdas todos los libros que has leído y piensas en todas las sutiles tonalidades de los papeles, algunos se sienten más grises, otros más rojos, los menos memorables son puramente blancos.

Vuelves a la mancha tipográfica, comienzas a leer y mientras avanzan las lineas escuchas.

Un sonido familiar, una canción que amas, los compases avanzan perfectos con el ritmo de la lectura; por momentos vas de la música a las palabras y viceversa, te adentras en el texto cuando la música pierde intensidad, te introduces en los acordes mientras pasas frases de transición y, también, hay momentos en que ambos descienden y haces una pausa para contemplar las imágenes que se suceden por la ventana. Observas lugares familiares, lugares desconocidos, por momentos prestas atención a la gente y sonríes cuando tu mirada se cruza con la de alguien interesante, aunque nunca lo suficiente como para sacarte de tu casa.

Mientras, te descubres acariciando la textura del papel, del piso, de la ropa… Nunca, ni un sólo momento, la música se ha detenido; toda melodía que has escuchado es agradable, incluso la más corta te trae algún recuerdo.

Continuas las páginas, los capítulos, las canciones, la música, las vistas que arroja aquella ventana, luces, sombras, todo fluye a la par; armónicamente cuando debe y también desentona cuando es necesario, el flujo es en cualquier sentido y mientras todos los elementos avanzan y piensas que te encuentras en algún otro lado te descubres en la misma posición, cada vez que piensas en ello, encuentras la misma respuesta, tú no te has movido.

Llegas a las últimas escenas del libro, avanzas a través de las últimas páginas y cuando has leído la frase final te levantas de tu asiento, detienes la música, abres la puerta que se encuentra detrás de ti y sales de la casa para revivir de alguna forma lo que has leído.

Dentro todo era penumbra y te envolvía la atmósfera del libro y la música, sales y es completamente abierto, iluminado… piensas en la ventana y las imágenes, ¿era una pantalla, una televisión? sabes que no; lo piensas un poco más y te das cuenta que lo único que cambiaba realmente en el paisaje fuera de la ventana era el tiempo. Combinado con las imágenes que se encontraban en el libro el paisaje mismo se transformaba. No cambió el árbol, no cambió la calle, no cambió nada pero todo devino a algo nuevo. Dentro de tu casa lo percibes con fuerza, mas cuando sales de ella dudas de la certeza de tu pensamiento.

Eufemismos arquitectónicos I

2009-05-28T23:59:00.004-05:00

Un prisma rectangular de tres metros con dos vanos = una cajota con dos hoyos…

Fines de semestre

2009-05-27T02:58:00.006-05:00

Siempre están llenos de estrés los fines de semestre:

Entrega tras entrega, proyectos inacabados, ideas que se quedaron en papel, detalles que nunca se supieron resolver, desvelos, litros de café, cientos de cigarrillos, horas y horas de música que no escuchas por estar haciendo planos y maquetas o peleándote con tu equipo y mentándote la madre cuando no hay equipo.

Pero… no es mi caso, no hay proyecto que se pueda quedar a medias,

no hay ideas que transferir a papel —bueno, sí, pero no sobre el espacio así que no son del todo relevantes en este post—, los litros de café sí llegan pero no por necesidad al igual que los cigarrillos, horas y horas y horas de música que escucho y disfruto sin discusiones ni peleas ni nada… sólo trabajitos intermitentes que no hacen sentir que haga algo en la escuela; unos buenos, otros no tanto y los más, realmente innecesarios! pero algunas platicas hay que sí fueron agradables.

De lo último es un trabajo con Mauricio Rocha, algo interesante por su visión de la arquitectura a través de la extrapolación de ideas y conceptos de una disciplina paralela a ésta: la fotografía. Algunas de sus fotos son buenas otras no tanto, pero lo más importante de su plática fue que mencionara a Josef Koudelka, un gran fotógrafo que tenía años que no escuchaba algo de él… de hecho desde que tomaba aquellas clases de fotografía en diseño.

De eso salió algo que fue de mi agrado, no una idea completa, pero sí una

imagen que expresa varias ideas: luz y sombra, dualidad, contención, apertura y cierre… creo yo buenas y con la posibilidad de aplicarse en algún proyecto concreto… Ok, tal vez he divagado de más así que dejo la imagen que salió para lo que dejó Rocha.

Taller experimental

2009-03-12T03:37:00.009-06:00

¿Qué es un taller experimental si no motiva al pensamiento crítico desde un inicio?

Parecía, en un principio, que sería una experiencia renovadora y —acepto que en cierto sentido lo es, aunque no como esperaba— que más que hacer entrega tras entrega sería un análisis comprehensivo de cada parte del proceso, que ya que lo menciono, no parece que llevemos un tema articulador.

Acepto que desde un inicio se dijo que sería un taller experimental y que se experimentaría una nueva forma de llevar a cabo el semestre. Tiene sus altibajos pero en general no encuentro forma de quejarme, por primera vez… Lo cual es malo, no tengo de qué quejarme ya que no parece que hagamos algo, no se siente.

De los varios temas que hemos tocado, que en ninguno hemos profundizado realmente, hay uno que especialmente me agradó ya que fue lo más cercano a un análisis crítico.

El tema fue un análisis de secuencias urbanas por medio de croquis, entendiendo la secuencia espacial y cómo se percibe desde cierta perspectiva y escala, cómo el movimiento afecta la percepción y cómo ese tipo de análisis ayuda a conocer mejor la zona de trabajo y permite pensar en una propuesta de proyecto de una forma consciente.

El lugar fue la colonia Roma, un recorrido entre dos puntos referenciales de la colonia: Plaza Río de Janeiro y Plaza Luis Cabrera.

Estos recorridos y este enfoque realmente amplía la capacidad de entendimiento de un recorrido urbano desde la perspectiva del usuario, no sólo a nivel urbano, no flujos, no escalas, no nodos conflictivos. Principalmente la composición y la estética urbana. Otro punto importante del tema fue que no llegamos ni comenzamos a hacer nada sin conocimiento previo, leímos, fue algo que no es común que soliciten en ninguna materia en la carrera, libros que ya he leído, libros nuevos, pero a fin de cuenta, referencias directas al tema y con contenidos que van más allá del mismo tema, apertura de ideas y preguntas, posibilidad a la especulación teórica a partir de ese tema. Ese fue un buen punto de acción y una forma de mostrar lo que puede ser el taller.

Hasta este momento el punto álgido dentro de los temas vistos —la mayoría repetitivos—, espero que no sea el mayor y que dentro de los mayores sea el menor.

Happening

2008-12-04T21:56:00.001-06:00

Llevado a cabo en estos momentos en el starbucks de relox, definiendo los puntos de interacción entre arquitectura arte y sociedad. La arquitectura como punto de reunión en un espacio de moda -por lo menos en méxico- que ya se ha convertido en un objeto de consumo regular. Es objeto porque no se consumen los productos sino los ambientes de cada local de esta cadena. Una expresión de la complejidad de nuestra sociedad a partir del sentir inconsciente del individuo. Tal vez la felicidad inmediata -el placebo-, la incertidumbre mediata -la pérdida de individualidad- y la depresión general -firma particular de nuestra época-.

Créditos:

Idea y planeación: Jesús Martínez Partida.
Realización: Leonardo Hernández Sánchez.
Lugar: Starbucks Relox. México.
Objeto 1, cubo de foamboard de 30 x 30 cm.

Volvemos con una reflexión sobre la academia

2008-11-20T01:41:00.007-06:00

Este blog no murió, sólo sucedió que estaba replanteando objetivos personales acerca de mi interés en la arquitectura, en sus causas y cómo me afectan y cómo, eventualmente, puedo afectar en la arquitectura y los espacios que articulan ese concepto tan amplio… Estoy interesado en recuperar y transformar este interés que hasta hace un año tenía muy vivo y que me mantenía bastante activo en esto.

Todo eso era antes de haber creado este blog, cuando lo preparé estaba decayendo ese interés, afectó varios aspectos dentro de mi desarrollo como —aún no me siento cómodo diciéndolo— arquitecto; se notó en las primeras entradas… aunque no negaré que mi aversión a la academia es honesta, me agrada la forma en que lo planteó en una plática de sobremesa el —recientemente titulado— Arq. José María Bilbao a.k.a. Tite:

(…) Piensas que el obtener un título te hará capaz de realizar las cosas, hará algo diferente de tu persona, pero no es así; tener un título no sirve de nada. La institucionalización de la academia es algo inherente a las sociedades modernas; antes, cuando los grupos sociales eran pequeños, era tan simple como que si alguien decía saber sobre algo, lo demostraba haciéndolo. Ahora con los grupos de nuestra sociedad, que son inmensamente grandes, se vuelve una necesidad de que alguien acredite a la persona ante la sociedad. Es incluso ridículo; cuando vas con un plomero, un carpintero, un electricista, no te preocupas por quién dice que es capaz. Si te resuelve tu problema le pagas y listo, obtienes la certeza y esa acreditación que necesitas; claro, cuando pagas sus servicios te sale en, digamos, $150… pero cuando vas con un profesional que ha sido acreditado no pagas por el servicio específico, pagas por la institución que lo acreditó, los cursos que tomó, pagas por todo menos por el servicio mismo y así terminas pagando, en vez de $150… tal vez $1500.

No es malo, la academia tiene sus fundamentos mucho más antiguos que la institución que la maneja, pero es cierto… el tener un título no te hace más o mejor (…)

Eso, en palabras algo tergiversadas y bastante reducidas, es lo que comentó Tite, después de 22 años de ser pasante ahora se puede decir que es arquitecto (titulado, porque ser arquitecto, creo yo que lleva bastante de serlo).

La paradoja es que a pesar de criticar a la institución y la acreditación… es muy feliz dando clases.

No he tenido la fortuna, y no creo tenerla debido al taller donde imparte clases, de tomar asesorías de proyectos con él.

Todo este comentario es en relación a que, indirectamente, sus ideas me provocaron esa sensación que no tenía desde que tomé clases con el Arq. Fernando Javier Flores Nájera; deseo de hacer algo a través de la arquitectura y el diseño.

Supongo que este deseo que crece poco a poco es lo que he escuchado este año hasta el hartazgo: pasión

Esa pasión que se necesita para hacer las cosas y hacerlas con ganas.

Sé que esto ya suena muy… emotivo. Pero es precisamente de lo que trata este blog, de las causas y el proceso que lleva a la creación de espacios, esa teoría laxa y emocional que complementa a la otra rigurosa y científica.

Lo último podría ser un tema interesante a tratar, las causas sociales, culturales y también las personales que provocan ese proceso de diseño. No todo es el proceso pragmático del diseño de espacios funcionales y habitables… En esta época creo que es mayor la necesidad de espacios personales, con rostros que dialoguen (hay, cómo me gusta esta expresión y la forma en que la usan en arquitectura) con esta sociedad neoposmoderna (o como quiera que le llamen en un futuro) y la llamen a tomarlos como propios.

¿Cómo lograrlo? Ese es el principal motor, saber cómo lograrlo.

La época del purismo y la seriedad ha terminado hace ya mucho tiempo, es la época del eclecticismo cultural y su mayor expresión es la individualidad social, el culto al ego y la forma en que éste produzca competencias sanas (en un punto llegará, si no es que ya lo hizo, a ser algo viciado como en su momento lo fue la modernidad) y genere productos intelectuales, materiales, sociales y científicos que estén en constante mejora.

¿Quedarse con lo que en un momento ya funcionó? ¿Vivir con la seguridad del paradigma? Es imposible para mí… Creo que en ello radica el nuevo motor de mi desarrollo —no deseo llamarle profesional, todo debe ser personal para que se mantenga en constante movimiento—; supongo que esto es algo que podría decirle al Arq. Alfonso Nápoles acerca de lo que es para mí esa pasión que me hace estar en donde estoy… Sería bueno, así dejaría de pensar que las cosas fueron por la carretilla.

Huesos...

2008-11-07T17:50:00.001-06:00

Ni tiene forma de huesos

Intertalleres y lecturas

2008-03-18T20:31:00.006-06:00

Por este tiempo he estado realizando un proyecto: El concurso intertalleres de la Facultad de Arquitectura de la UNAM y me he involucrado lo suficiente con éste como para alejarme del blog y demás sitios que acostumbraba frecuentar. He caído en un dilema relativo a mis expectativas de dicho concurso. ¿Cómo decirlo? Me parece que terminará siendo —por lo menos este año que yo me encuentro involucrado —un total fracaso y eso se debe a un pequeño detalle que, personalmente, creo es falta de entendimiento y un ridículo problema de semántica que, no debiera suceder. La convocatoria al concurso es lo suficientemente clara como para evitar que se den las interpretaciones que se le están dando.

He insistido demasiado en esos errores de interpretación, lo ha hecho mi asesor de proyectos, lo ha hecho mi equipo de trabajo; pero aun así la necedad es un gran problema que no tiene solución. Estamos convencidos de que las bases dicen lo que dicen —sería difícil no estarlo cuando son tan claras —. Podríamos dudar de nuestro convencimiento si pusiéramos demasiada atención en lo que están realizando los demás equipos de trabajo en el taller y lo que están haciendo la mayoría de mis amistades en sus respectivos talleres.

Bueno, el problema:

El título de la convocatoria dice «Diseño de estructura y cubierta para albergue temporal.» Me parece lo suficientemente claro como para pensar en un proyecto de determinada dimensión y de cierta complejidad estructural. Eso sólo es el título; abajo, en las bases describe claramente el tipo de proyecto que se pretende concluir.

En la sección de: TEMA DE CONCURSO: Se enfatiza en negritas el párrafo «Diseño de albergue y su reutilización posterior a la emergencia como espacio de equipamiento.»

En el segundo párrafo dice, textualmente «El módulo básico de albergue se diseñará para dar alojamiento temporal a 20 familias de 5 miembros cada una de ellas.»

No creo necesitar, por el momento, más extractos de la convocatoria para fundamentar mi molestia con la lectura general de programa.

Primero. El tema: ¿qué es un espacio de equipamiento? Personalmente lo defino así: es un espacio que provee de servicios públicos que elevan el valor económico de un zona urbana o rural específica; tal vez para el caso de un desastre natural o geológico, podría considerarse el equipamiento como un foco de reactivación para la población o reposición de algún servicio perdido en el siniestro. Más allá de la plusvalía se consideraría como necesidad de recuperación.

Segundo. El concepto me parece claro: Módulo básico.

No hablaré de arquitectura como tal. Primero, el sustantivo módulo: Cada uno de los elementos independientes, estandarizados, que pueden ser usados para constituir una estructura más compleja. Segundo, el adjetivo básico: la formación de un punto de partida o un elemento esencial, fundamental; consistente del mínimo requerido sin lujo o mayor elaboración, lo más simple y el nivel más bajo.

Ahora, entendiendo los dos conceptos por separado y la relación entre los mismos, podremos definir lo que es "módulo básico". Entendámoslo como el elemento independiente e indivisible que puede generar una estructura más compleja, pero nunca más simple. Ahora, si el texto dice «El módulo básico de albergue se diseñará para dar alojamiento temporal a 20 familias de 5 miembros cada una de ellas.», yo lo que entiendo como la pieza más pequeña del diseño es un espacio para 100 personas.

Finalmente, recuerdo claramente un reclamo de una compañera de grupo.

—Si lo que querían era que hiciéramos un albergue para 100 personas, ¿por qué lo pusieron así? era más fácil decir que era para 100 personas que 20 familias de 5 personas.

Estoy de acuerdo en principio, si lo quieres para 100 personas, lo pones así… ¿o no? Pero aquí me permito introducir una lectura de esa frase; ¿qué diferencia hay entre "100 personas" y "20 familias de 5 miembros"? La suficiente como para hacer la aclaración en las bases del concurso.

Ahora sí hablemos en términos arquitectónicos; es imposible hacer las mismas consideraciones con diferentes definiciones de capacidad, aunque implique el mismo número de usuarios; conlleva diferentes estructuras espaciales.

Ejemplifiquemos:

Asumamos una capacidad requerida de 100 personas.

Un acercamiento sería analizar las proporciones de población de la República por género y edad, encontrar la media general y , ahora sí, partir de un requerimiento de programa más específico que sólo una cantidad. Se podría contemplar en ese momento, una proporción de hombres y mujeres, adultos e infantes; esto como un pronóstico de la población que puede ocupar el albergue y dosificar el espacio interior para este pronóstico.

Ahora, asumamos una capacidad requerida de 20 familias de 5 miembros cada una.

En este caso el acercamiento es muy diferente. Aquí se evita el análisis de la población pero, es sustituido por un análisis de costumbres global, nace la necesidad de encontrar los usos comunes que se le da a la vivienda en la mayoría del país. Y en este caso, tomar esas concordancias como elementos generadores de espacios. Adaptar un espacio a la mayoría de los posibles usuarios. También, como premisa, el requerimiento de las veinte familias es muy importante ya que, independientemente de los usos y costumbres, es necesario proporcionar un espacio que promueva la integración familiar y alejar agentes externos lo más posible de una célula familiar.

Esto sólo es la lectura que, creo, debió darse a la convocatoria. Podría haberse evitado el trabajo de proyectos que no cumplen con el requisito primordial.

Aclaro, en ningún momento me parecen erróneos los proyectos que se gestan en estos momentos; más aún, me parecen adecuados dentro de una problemática específica, dentro de un marco de acción específico; son interesantes propuestas de proyectos de vivienda mínima e industrializada, con expresión estética adecuada, con muchos aciertos; pero, con un error: No es lo que se pide.

Finalmente creo que un ejemplo esclarecedor de lo que sucede puede ser el siguiente:
Es hacer una hermosa vajilla cuando te han pedido remodelar el cuarto de cocina…
Pregunto: ¿qué harías como cliente si te llegan con una propuesta así?

A clases, nuevamente

2008-02-04T19:54:00.000-06:00

Bueno, estoy a punto de entrar a clases; mañana inicia mi sexto semestre en la carrera de arquitectura… a ver qué pasa.

Nueva gente, nueva actividad… según sé, es el concurso inter-talleres —el cual suena interesante —. Por el momento no tengo mucho que decir, tal vez… no, no tengo nada que decir en este preciso instante; tal vez cuando las actividades comiencen mi mente ande muy activa y pueda plantear nuevos temas para discutir o sólo para exponer.

Siempre me ha parecido que es más fácil hablar de arquitectura cuando tienes algo con qué ejemplificarla: un proyecto, una obra, algo ya hecho… Para fines prácticos prefiero analizar mis propuestas —no sé si llamarlas aún así —teóricas basándome en mis propios proyectos, para experimentar la factibilidad de las ideas en un campo visual y espacial propio. Podría analizar mi teoría en otras obras afines pero, no creo haber encontrado alguna aún.

No digo que mi propuesta sea totalmente innovadora ni nada parecido; sólo no he visto algo que sea parecido —hablo de la propuesta de soundscape, la llamaré así para denotar mi anexión a una forma de expresión y análisis sonoro y musical que se lleva a cabo —.

Ahora que lo menciono… el Soundscape es algo que será conveniente analizar como propuesta sonora y sus ulteriores aplicaciones. Claro, tendré que refrescar las fuentes y mi conocimiento del tema.

Hasta entonces.

Los sentidos se materializan en la arquitectura.

2008-01-30T19:00:00.000-06:00

El tacto, la vista, los aromas, los sabores y los sonidos son las herramientas con las que cuenta el cuerpo para medir un espacio. Mediante la vista se percibe la dimensión y la forma de un espacio y la iluminación genera proyecciones de sombras en los cuerpos que remiten a ciertos materiales y texturas que el tacto recuerda y anhela o evita sentir; los aromas, combinados con las texturas, detonan recuerdos y proporcionan una conexión emocional entre el hombre y el espacio; algunas referencias visuales como los colores y las formas asemejan alimentos y producen recuerdos de ciertos sabores. Mediante los sentidos se consigue un reconocimiento y memorización del lugar. Esto conlleva aspectos buenos y malos; en el lado positivo se encuentra la inclusión del lugar en la memoria de la persona, una asimilación de los usos en relación a las evocaciones producidas en el campo sensorial. En el lado negativo se encuentran las incorrectas interpretaciones sensoriales y las evocaciones morfológicas incorrectas. Para evitar esto se tiene que usar un proceso creativo más complejo y que produzca evocaciones abstractas y no figurativas. El sonido, por su naturaleza, es el elemento más adecuado para producir estas evocaciones: sin forma, sin color, sin aroma, solamente vibraciones del aire, produciendo elementos de percepción sensorial sonora que producen referencias visuales abstractas o nulas.

Son elementos tangibles abstractos que eliminan cualquier contaminación visual del objeto, obteniendo solamente la referencia sonora relacionada a emociones y sensaciones —como la música — y no a objetos.

A primera vista parece ser una problemática banal, pero no lo es… O, realmente no lo sé —¿acaso hay forma de saberlo? —, sólo es una hipótesis que escribí hace algún tiempo y me agradó la idea de compartirla, finalmente; es un proceso que recién voy comenzando y un tema que planeo explorar como arquitecto (o estudiante de arquitectura para ser más preciso). Conocer sus posibilidades, sus limitaciones, tal como las de los mismos sentidos que quiero llevar a su abstracción más pura —suena muy grande y a la vez tan irrelevante… no lo sé, insisto —. Explorar, finamente es eso lo que quiero hacer. Aprovecho para hacerlo ahora y no después, cuando ya no tenga esta ilusoria libertad para proyectar.

Un tema aparte: Esta ilusoria libertad, es hermosa y tan corta; podría decir sin temor a equivocarme que es lo único que realmente aprecio de la escuela. El aprendizaje es inherente, por eso no merece una emoción a mencionar. Pero, el sistema académico no me parece correcto, nunca me lo ha parecido desde que entré a nivel licenciatura —en aquellos días era Diseño Gráfico y por varias anécdotas terminé en arquitectura, una pasión de tiempo completo —; ¿cómo se forma a un profesional con un sistema tan abierto y sin un verdadero (perdón por la frase de mercado) control de calidad? Es algo que no me planeo contestar porque no sabría cómo comenzar… Para quienes me conocen, puede parecerles sólo una excusa que justifique mi historial académico (ummm… dejémoslo en que no tiene constancia, nada).

Es algo que no se puede evitar, pero qué más queda que sacar lo más posible de la experiencia y aprovecharlo como mejor se pueda. Finalmente, es lo que se hace en toda actividad humana.

Sobre la visión del arquitecto (una algo errada)

2008-01-28T01:49:00.000-06:00

Bueno, el primer post real que haré, el anterior sólo fue presentación y demás protocolo…

Viendo el blog de alguien, hace algún tiempo hizo un post muy, muy, muy visceral y los últimos párrafos decían así:

Dejemos en paz mis traumas, lo que no me gusta de los arquitectos!!.... de tan dificil que es la escuela, son tan resistentes al fracaso, es taan dificil que no te duela que tu profesor se burle de tu proyecto, que arranque tu maqueta... pocos sobreviven a ello, a los que verdaderamente les apasiona, tal vez por ese motivo desarrollan ese carácter, que no me gusta, de "Yo lo sé todo", y se convierten en semidioses que todo lo pueden hacer y lo saben hacer, claro siendo todologos pero especialistas en nada.

Cómo me gustaría ser así, pero la Arquitectura es un arte tan abstracto, en dónde nunca alcanzarás a perfeccionarte en todo, es por eso, tienen razón, tan incomprendidos como artistas, sabiendo de todo, por que para ser Arquitecto, debes de ser... extraordinario, ash-..... quisiera estudiar Arquitectura, tal vez termine casandome con uno!! jaja bueno que no sea de la UNAM jaja -_-

No me canso de reír de lo que dijo; claro cuando lo leí por primera vez me pareció ridículo y me molestó un poco —claro, ahora sólo es gracioso —.

A ver, por dónde empezar… Yo creo que será por lo de "semi dioses", porque lo anterior en cierto punto es cierto, pasa eso en la escuela y te amargas, no todos, pero sí la… momento, no conozco a nadie que se amargue por esas revisiones. Ahora sí… semi dioses… es ridículo, nadie que conozca se siente así, ningún arquitecto o estudiante de arquitectura; ¿que se pueda hacer todo y saber todo? Es imposible; me tranquilizo pensando que ella habló de forma hiperbólica. Todólogos y especialistas en nada (ufff), creo que se fue con la idea de que los arquitectos te hablan de tantas cosas que se pueden hacer en un proyecto y al final nunca lo aterrizas bien porque no sabes cómo resolver las cosas y ellos no te ayudan —o no preguntas —. Yo creo que los arquitectos son especialistas en algo; como cualquier otro profesional, un arquitecto debe especializarse en una rama de la arquitectura para desarrollar su trabajo en aquella. No conozco a un sólo arquitecto exitoso que no se especialice en algo: construcción, estructura, instalaciones, proyecto, etcétera… Hay tantas formas de desarrollar la arquitectura que no puedes no especializarte; ¡estarías perdido en un campo tan amplio!

Le gustaría ser así… Por eso no logró encontrarle el "gusto" a la arquitectura.

Ahora, el punto más peliagudo de su post… Arquitectura es arte; arquitecto… artista??? (y aparte incomprendido) Esto es muy parecido a la discusión de que si el diseño es arte o no; he escuchado y leído varias opiniones, tanto a favor del sí como del no, que el diseño es arte porque está desarrollado a partir del mismo proceso que éste y es una forma de expresión estética. O, por otro lado: el diseño no es arte porque tiene una finalidad práctica.

Yo me inclino por la segunda, por el no; el diseño no es arte, principalmente por la parte de la finalidad práctica, pero también porque dentro de ese fin utilitario no hay una necesidad espiritual —inherente al arte —.

También menciona como característica de un arquitecto que este debe ser extraordinario… ¿Cómo refutar a eso? Podría tomarlo como un halago y no decir nada, pero no, no estaría bien. ¿Cuánta arquitectura se hace en el mundo? Mucha, a todas las escalas; pero muy pocos arquitectos llegan a alcanzar aquel título de extraordinarios. Si ella dice que se debe ser extraordinario, me preguntaría: ¿por qué hay tanta arquitectura ineficiente?, ¿porqué hay tan pocas obras extraordinarias?, ¿por qué, si el arquitecto debe ser extraordinario, no ha alcanzado la perfección como profesional?…

Las últimas frases no tienen sentido, mera opinión…

Aunque podría decir lo mismo de todo el post, pero era conveniente mecionar algunos errores que me parecen comunes en la percepción de la gente hacia la arquitectura y el arquitecto y tratar de que se eviten.

Hola y bienvenidos

2008-01-27T02:31:00.000-06:00

Aquí está, un nuevo blog en este incipiente año.

Pensé, ¿de qué hablar en un blog? pues tuve algo de experiencia (non grata) en algunos blog pasados… unos abandonados y otro que continúa, jodidamente pero continúa. Luego diré la dirección, por ahora, me limitaré a reseñar lo que vendrá en este blog:

El título dice (primero): Arquitectura casual. Esto es muy obvio, pero lo mencionaré de cualquier forma… Arquitectura: una profesión que abarca tantos campos de conocimientos y que no se enfoca a ninguno —lo cual es mentira y me esforzaré en demostrarlo —, un amor de toda la vida para muchos arquitectos y a final del día, una necesidad para la sociedad. Casual: Pues nada, sin formalidades y honesto —luego reviso el diccionario o la Wikipedia para la definición correcta; pero bueno, la idea ahí está.

Luego dice causal… es que ya no estoy seguro si la arquitectura siempre debe tener una causa (hablo de un sentido formal y conceptual, porque causa siempre hay, social, espacial, bla, bla, bla… llamémosle necesidad a esas causas). Vamos, muchas veces la arquitectura termina de una forma, por muchas razones que nada tienen que ver con el concepto que le ha dado el arquitecto que la pensó y otras, sólo lo justifican de la forma que parece ser correcta cuando ya se terminó todo.

Eso es, vagamente, lo que tratará este blog. Arquitectura